Wereld Pers Foto 2011

“Totale teleurstelling”, “verlies van sympathie”, of gewoon “apocalyps” – zo hebben veel deskundigen curatoren, critici, fotojournalisten zelf de resultaten van de World Press Photo van dit jaar becommentarieerd.

Adam Pretty

1 ste prijs Sportverhalen

Adam Pretty, Australië, Getty Images

Sportportefeuille: Thomas Daley van Groot-Brittannië doet mee aan de voorronde van het onderdeel 3m springplank voor mannen tijdens de Jeugd Olympische Spelen in het Toa Payoh zwemcomplex, Singapore, 22 augustus.

Thomas Daly uit Groot-Brittannië doet mee aan de kwalificatiewedstrijd voor de drie meter springplank in het Toa Pajoh zwemcomplex tijdens de Jeugd Olympische Spelen. Singapore, 22 augustus.

De resultaten van de wedstrijd zien er inderdaad vreemd uit, zelfs te midden van alle perplexiteiten en schandalen van de afgelopen jaren: een massa lijken in vrijwel alle categorieën, enigszins verdund door foto’s van iPhones en Google-camera’s. Maar het ging niet over de huidige ineenstorting van de vrede of zelfs over de beruchte ineenstorting van het fotospringen. Het is waarschijnlijker dat dit een tragisch falen was van de 20e-eeuwse nieuwsjournalistieke vormen van fotografie om gelijke tred te houden met de snel veranderende eisen van hedendaagse kijkers en lezers.

Maar misschien is het gevoel van verbondenheid met het publiek al lang geleden verloren gegaan, en heeft de wedstrijd van dit jaar al die trends die bij het begin aanwezig waren gewoon absurd gemaakt – het is alsof we ze door een vergrootglas kunnen bekijken. Om het verhaal kort samen te vatten. De World Press Photo Foundation werd opgericht in 1955, 10 jaar na het einde van de Tweede Wereldoorlog en enkele jaren na de oprichting van de fotocoöperatie Magnum. De oorlog heeft de winnaars een gevoel van menselijke broederschap gegeven, een belangstelling voor het burgerleven en een verlangen om op te komen voor de “vrijheid van de journalist”. Deze wensen werden in verschillende richtingen tegelijk verder ontwikkeld: de beroemdste fotowedstrijd ter wereld werd in het leven geroepen en er werden ook “educatieve” initiatieven – een tentoonstelling die de wereld rondreist, een reeks workshops en seminars, de publicatie van een album met de werken van de deelnemers en niet-winstgevende fotoboeken – uitgevoerd.

Als men de winnende inzendingen vanaf 1955 bekijkt, beseft men dat de opnamen die in de beginjaren in verschillende categorieën wonnen, naar hedendaagse maatstaven nogal zacht waren en op de een of andere manier beter het scala van menselijke actie en emotie weergaven: oorlog en vrede, tragedie en vreugde, belangrijke momenten en microgebeurtenissen uit het dagelijks leven. Toch heeft de nieuwe competitie onmiddellijk veel stof doen opwaaien in de pers. De reeks claims die in de volgende jaren bij WPP werden ingediend, bleef dezelfde. Overschrijding van de grenzen van het aanvaardbare, buitensporig verlangen om te choqueren en publieksmoeheid bij het geweld en de wreedheid die de fotojournalistiek presenteert. Critici van de wedstrijd zeiden dat te veel enge opnamen het beeld vertroebelden, terwijl voorstanders zeiden dat een “eerlijke documentatie” van de gebeurtenissen nodig was.

Toch zijn de resultaten van dit jaar zo teleurstellend dat men zou kunnen denken dat de wedstrijd een parodie op zichzelf is. Het lijkt erop dat de jury besloot een soort catalogus samen te stellen van de manieren waarop mensen sterven en lijden. Verdrinkende mensen die stikken onder een oliefilm in China en schietende slachtoffers in de straten van Rio de Janeiro, Tibetaanse monniken die na een aardbeving een straat met lijken klaarmaken voor crematie en het afgehakte hoofd van een slachtoffer van een drugsoorlog in Mexico, het lijk van een Haïtiaans kind dat meedogenloos een stortplaats opvliegt en de doden onder as na een vulkaanuitbarsting in Indonesië, een illegaal abortuarium in Kenia en een brandende zelfmoord die van een toren springt in Hongarije. Dit is zeker geen volledige lijst van de onderwerpen die prijzen wonnen in de verschillende WPP 2011 categorieën; je kunt letterlijk het dode lichaam ruiken, de geur van ontbinding. Zelfs in de categorie Sport is het meest memorabele shot de hoorn van de stier die de kaak van de stierenvechter doorboort tijdens het gevecht fotograaf Gustavo Guevas, 2e plaats voor enkele foto’s . Zoals vele commentatoren opmerkten, waren er dit jaar bijna geen oorlogsfoto’s onder de winnende opnamen en series, maar toch bleven er mensen sterven. Deze keer van natuurlijke en door de mens veroorzaakte rampen, maffiakrakeel en totale desillusie met het leven…

De dichtheid van de wanhoop werd verdund met een paar opnamen die ofwel afkomstig waren van internetamateurs of uit het rijk van de hedendaagse kunst, die de professionele fotojournalistiek de groeten deden. Dat geldt bijvoorbeeld voor A Series of Unfortunate Incidents van Michael Wolfe categorie “Everyday Life”, “Honorable Mention” . Wolfe fotografeerde Google Street View beelden van zijn computerscherm. Ze tonen verschillende kleine ongelukjes die mensen overkomen: een oudere vrouw met een kruk die op straat valt, een andere vrouw die bij de auto staat te pissen, een man met een aktetas die van zijn fiets valt, enzovoort. Een soort “kroniek van het dagelijks leven” en de absurditeit daarvan, waarin de auteur een nadrukkelijk ironische en nogal arrogante houding aanneemt tegenover mensen in moeilijkheden.

De Grand Prix-winnende foto van fotografe Jodie Bieber die de prijs al acht keer eerder won, in sommige jaren in twee categorieën tegelijk lijkt ook niet over de dood te gaan en is over het algemeen vrij subtiel opgesteld. Bieber werkt meesterlijk met subject-object relaties, auteur-model relaties… Ze komt zelf uit Afrika, fotografeert niet alleen voor de pers maar ook voor non-profitorganisaties als Artsen zonder Grenzen, en heeft duidelijk medelijden met een 18-jarige Afghaanse vrouw met een afgehakte neus. Bibi Aisha, die van huis is weggelopen en door de Taliban werd bespot, kijkt de camera voorzichtig en waardig aan en roept een heel scala aan gevoelens op. Haar blik en pose zeggen iets over veerkracht, tederheid en schoonheid die ontheiligd worden in de huidige wereld, die vrouwen zo hard en wreed behandelt. En toch is de foto, die zo levendig verwijst naar de beroemde opname van het Afghaanse meisje met de gloeiende groene ogen van Steve McCarry, vervuld van pessimisme, alsof de eens zo levenslustige en hoopvolle heldin verminkt is opgegroeid. Er is geen ontkomen aan..

Wat zit er achter de huidige “pocket apocalyps”?? Het is niet gemakkelijk om daar achter te komen: de jury is terughoudend in het uitleggen van haar keuzes en neemt genoegen met algemeenheden. Toch kan er iets worden opgemaakt uit interviews bijvoorbeeld door enkele van haar leden en de auteurs van de beelden aan het invloedrijke British Journal of Photography en uit de eigenlijke bewoordingen van de missie van de stichting. Deze bronnen suggereren ten minste drie hoofddoelstellingen voor de wedstrijd. Ten eerste gaat het om “het handhaven van de hoogste normen van fotojournalistiek” en het volgen van een traditie die teruggaat tot de oprichting. Ten tweede is het een weerspiegeling van reeds bestaande trends, dat wil zeggen van wat er op dit moment gebeurt zowel in de persfotografie als in de wereld in het algemeen . In de derde en laatste plaats is het een poging om het nieuwe en innovatieve aan te moedigen door te proberen het in het weefsel van de fototentoonstelling te verweven. Laten we proberen het verschil te begrijpen tussen het oude en het nieuwe in de World Press Photo van dit jaar.

Getty Images Vice President Aidan Sullivan, die dit jaar in de jury zat, merkte op dat 2010 over het algemeen een jaar van rampen was, “van aardbevingen tot vulkanen en overstromingen”, maar wees niettemin op het menselijke element: “Ik had geen idee dat mensen op zoveel manieren konden sterven”. Je kunt er niet aan wennen, het is verbazingwekkend wat iemand een ander kan aandoen, net als hij.”. Criticus Vincent Aletti, ook een voormalig jurylid, sluit zich hierbij aan. Verwijzend naar mensen die dergelijke kleurrijke voorstellingen van de dood vergelijken met pornografie, herinnert Aletti zich dat hetzelfde werd gezegd na 11 september 2001 en voegt eraan toe: “Ik ben het er niet mee eens. Ik denk dat het belangrijk is deze dingen te laten zien – niets mag taboe zijn om af te beelden, hoe verontrustend of schokkend de beelden ook zijn. Er waren veel verhalen over Mexico, waaronder enkele van de gruwelijkste beelden die ik ooit had gezien. Het is verschrikkelijk om te denken dat mensen hier dag in dag uit mee moeten leven.”.

Reeds in deze retoriek is het interessant om de overlapping van verschillende punten tegelijk op te merken: de bevestiging van de humanistische missie achter de schokkende beelden het is belangrijker te tonen dan te zwijgen, ook al doet het pijn , de gelijktijdige concentratie, letterlijk in naast elkaar liggende zinnen, op bovenmenselijke krachten natuurrampen en menselijke onmenselijkheid, en de vermelding dat dit jaar de “gruwelijkste” beelden in de geschiedenis van WPP werden getoond.

Het idee van de “ultieme menselijkheid” van de fotojournalist, die misschien tegelijkertijd de menselijkheid tegenover een specifieke kijker overstijgt, is niet nieuw. Het dook vrijwel onmiddellijk op na de beelden van de nazi-concentratiekampen. Het onvoorstelbare, de onvoorstelbare wreedheid en toch het feit dat het echt gebeurd is, wordt bevestigd door de documentaire beelden van oorlogscorrespondenten. Zoals de foto’s van Lee Miller van de gevangenen die zwijgend naast de crematieoven staan waar hun kameraden werden verbrand, of de foto van een anonieme auteur die een kleine jongen toont die langs een met lijken omzoomde weg in Bergen-Belsen loopt. Dergelijke beelden hebben een fel debat uitgelokt: de Amerikaanse journaliste en fotografieonderzoekster Susan Sontag schreef dat zij ze als 11-jarige in een tijdschrift had gezien. Het kan vroeg of zelfs onnodig zijn geweest, omdat het een ongevormde tiener onnodig traumatiseerde. Er werd ook gezegd dat het fotograferen van geweld geweld kan veroorzaken bij kijkers die niet erg snugger zijn. Maar, zoals velen terecht hebben opgemerkt, is het zonder dergelijke duidelijke beelden en als men zich uitsluitend verlaat op schriftelijk bewijsmateriaal, heel gemakkelijk om desgewenst terug te vallen op modderige argumenten dat er “niet veel slachtoffers” waren of dat de nachtmerrie van de gebeurtenis “sterk overdreven” is, zoals in feite vaak het geval is, bijvoorbeeld in artikelen van verstokte Stalinisten. Heftige en schokkende documentaireshots brengen de gruwel over van een situatie waarin sommige mensen – heel veel mensen – zo onbewust kunnen zijn van het feit dat andere mensen ook tot de mensheid behoren, dat deze “anderen”, de andersdenkenden met de verkeerde oogvorm of neusvorm gekwetst kunnen worden, dat ze weten hoe ze moeten lijden. De gruwelijke stills van de scène schreeuwen met de stemmen van de slachtoffers.

Dergelijke overwegingen nemen echter niet de vraag weg aan wie, in welke context en waarom de foto’s moeten worden getoond, want fotografie heeft van nature een sterke invloed op onze perceptie. Bovendien is het precies op de constante openbare en zeer genuanceerde discussie over de grenzen van het toelaatbare en ontoelaatbare, over de noodzaak om deze grens in elk specifiek geval te bepalen en over de afweging van de eisen van “ultieme rechtvaardigheid” en menselijkheid in relatie tot een bepaalde kijker-lezer van de publiek toegankelijke pers, dat de verslaggeving en de documentaire fotografie in de naoorlogse periode grotendeels hun identiteit hebben opgebouwd. Anders dan overigens de eigenlijke kunst, die binnen een ander discours functioneert – de ondubbelzinnige waarde van transgressie, het belang van maatschappijkritiek “zonder rand” en zonder uitwegen te tonen uit de verstopping, weemoedig gevoel van de doelloosheid van het menselijk leven. En ook een constante aanval op de waarden van de burgerlijke moraal, gecombineerd met een bevestiging van de individualiteit van de kunstenaar. Er wordt echter voorgesteld dit te doen in een heel andere context dan die waarin de persfotografie leeft – in een veel nauwere kring van gelijkgestemden en bezoekers van modetentoonstellingen.

Al met al zou men dit alles kunnen bedenken, uitgaande van de redenering van de jury van 2011, ware het niet dat er zich een aantal verontrustende momenten voordoen.

Allereerst is het duidelijke en flagrante gebrek aan inlevingsvermogen van de fotografen maar al te duidelijk. Nu is het gebruikelijk om bezwaar te maken tegen het verwijt van gebrek aan empathie dat zo visueel wordt getoond, dat de gebeurtenis zelf en de bedoelingen van de fotograaf die de moed had om alles op te nemen belangrijker zijn en dat hij misschien zelf zo geschokt was dat hij zijn gevoelens gewoon niet kon uitdrukken. Deze overweging werkt echter op de een of andere manier niet met betrekking tot veel foto’s die gemaakt zijn door mensen die behoren tot een cultuur die zij begrijpen. De beelden zijn veel sterker – en veel empathischer. Er is gelach en verdriet en verlangen, maar geen koude afstandelijkheid. Zo is er de verrassend grappige, per ongeluk gevangen blik van Kim Jong-il op zijn mollige zoon Vincent Yu, Hong Kong, People in the News, 3e plaats, single shots , en de al genoemde Tibetaanse monniken van het Chinese Guang Niu “Major News,” 1e plaats, single shots , en een olievlek door de Chinese fotograaf Lu Guang “News from the scene”, 3e plaats, serie , en een overvolle trein die een niet minder druk station nadert door de Bangladeshi Andrew Biraj “Everyday Life”, 3e plaats, enkele foto’s . Deze schrijvers lijken het prima te doen met het overbrengen van hun gevoelens aan de kijker, en met empathie voor anderen, zelfs als ze “moeilijke” opnamen maken. Dit is vooral duidelijk wanneer het wordt vergeleken met even ernstige beelden, maar genomen in “vreemde” landen door Europeanen en Amerikanen.

Dit leidt tot het “tweede”, d.w.z. de meeste foto’s tonen de verplaatsing van verdriet en pijn naar plaatsen die ver verwijderd zijn van de meerderheid van de fotografen, naar “zwarten” en “engerds”, naar Afrika, Azië en Latijns-Amerika. Het lijkt ook plausibel om dit te verklaren door het feit dat er in deze landen meer problemen zijn dan in het welvarende Europa, Amerika of zelfs Nederland, maar voor één probleem: er zijn bijna geen werken over echte gebeurtenissen of problemen “thuis”. De afwezigheid is des te merkwaardiger omdat er vorig jaar ook hier van alles is gebeurd, dat zeker allemaal de pers heeft gehaald even ter herinnering: WPP is een persfotowedstrijd : van regelmatige bloedbaden en gijzelingen van schoolkinderen in de VS verschillende gebeurtenissen tegelijk tot de vulkaan met onleesbare naam in IJsland, die de luchthavenactiviteiten volledig lamlegde, van studentenprotesten in Engeland tot terreurdaden en groeiend nationalisme in Nederland. Als u de “voorwaardelijk westerse” waaronder Nederlands onderwerpen in de winnende projecten bekijkt, zult u zien dat er vrijwel geen acute problemen van het heden zijn, maar een aantal van dezelfde dood en degeneratie, gekruid met huffels en trekjes van festivalmuziek. Onder de onderwerpen – rouw in Polen, familieleden van de slachtoffers bij de herdenking in Bosnië, Nederlands cadet op “Krusenstern” gefotografeerd door een Nederlander , Love parade in Duitsland, “zelfportretten voor sociale netwerken”, mensen op de beurs in Ierland, Milan Fashion-week, het portret van Julian Assange en de serie over de baby met het grote hoofd uit Denemarken die alle zintuigen zeer raakt.

Natuurlijk zou men kunnen zeggen dat de jury, waarin opnieuw Europeanen en Amerikanen de overhand hadden, te verlegen was om opnamen te kiezen die de problemen van hun eigen wereld in beeld brachten, die kleinschaliger zijn tegen de achtergrond van de tragedies van voormalige koloniën. Maar misschien weten de auteurs van de westerse agentschappen, die overvloedig vertegenwoordigd zijn onder de prijswinnaars, gewoon niet hoe ze de slachtoffers in hun eigen land met dezelfde schaamteloosheid moeten aankijken als in Afrika en Latijns-Amerika. Of tenminste om op de een of andere manier na te denken over de problemen van je eigen cultuur, recht voor je eigen ogen van wat er gaande is. Het is immers veel gemakkelijker om wat er “daarbuiten” gebeurt, onder zwarten of kreupelen, te gebruiken als scherm voor je eigen pijn, eenzaamheid, isolement of zelfs minderwaardigheid, die je dagelijks ervaart. Dit punt moet overigens niet worden opgevat in de geest van een communistische kritiek op “hun moraal”: bij de onze, die helemaal niet tot de winnaars van dit jaar behoren, is dezelfde tendens vaak niet minder opvallend, alleen minder professioneel.

Ten derde kan men niet anders dan constateren dat de meeste van de geselecteerde auteurs te enthousiast zijn over verschillende soorten kunsteffecten, “kleurvlekken” en andere mooie dingen in het algemeen. Zo ziet in het project van Sarah Elliott over clandestiene abortussen in Kenia de bloedvlek op het sneeuwwitte slipje er te opzettelijk uit, net als de Euroberen handschoenen die opzettelijk in een visueel betekenisvolle volgorde zijn gerangschikt ongepast voor de spottende grap met de zin “slordig, dokter” , en de serie over jonge delinquenten in Sierra Leone smeekt om “grafisch”!”. Het gevoel dat mensen en hun problemen, inclusief de ergste, slechts een excuus worden om een mooi plaatje te schilderen wordt elk jaar erger. Het zou hebben gewerkt voor verschillende humane ideeën als de auteurs erin waren geslaagd mededogen, barmhartigheid en vriendelijkheid visueel over te brengen en ons aan te zetten tot actie. Maar dit is niet het geval: na het zien van deze beelden blijf je achter met een vreemd gevoel van verbijsterde apathie en een aanhoudend gevoel dat iets zegt over de onmogelijkheid om het kwaad in de wereld te verslaan. En zeer veelzeggend in dit verband zijn de woorden van de reeds genoemde criticus Aletti over het afgehakte hoofd op de foto van Javier Manzano: het is “angstaanjagend maar mooi”, “het is bijna een klassieke foto”, het is “uiterst vaardig in de manier waarop het zijn verhaal vertelt” en in het algemeen – doet het denken aan de klassieke schilderijen van de onthoofding van Johannes de Doper en de cavaliers van Joel-Peter Witkin. Dat is wat er nodig is om te bewijzen.

Verrassend is ook – en dit wordt de “vierde” – dat er vrijwel geen publieke discussie op gang is gebracht door het organisatiecomité van de WPP, de leden van de selectiecomités of de auteurs van de series. De jury zwijgt praktisch over haar keuzes, en haar leden, onder leiding van de volgende voorzitter, herhalen de ene afgezaagde cliché na de andere, en men krijgt het gevoel dat het allemaal een beetje vals is; en men houdt zijn “afwijkende mening” over de actualiteit in de hedendaagse fotojournalistiek zelf of in de hele branche, althans op het niveau van reflectie over tendensen, zelfs niet van kritiek voor zichzelf. Wat in het algemeen opvalt, is dit gebrek aan contact met het publiek en ofwel een onmacht om zijn standpunt uit te leggen, ofwel een opzettelijke, enigszins minachtende afwijzing van de toeschouwer, ofwel gewoon een gebrek aan reflectie in die richting. Tot en met enkele vervelende kleine dingen zoals de gehandicapte mogelijkheid om tekst op de site te kopiëren onder het mom van uiterst waakzame bescherming van het auteursrecht men kan niet anders dan denken: “Wie heeft jullie nodig??” . De geselecteerde beelden zelf zijn echter ook uit hun context gehaald, we zien alleen koppen maar geen verhaal of verhaal dat in woorden wordt verteld. Dit alles was vroeger niet zo opvallend, toen het individuele fotografische beeld voor zichzelf kon spreken, maar de tijden zijn veranderd, en de vorm van inzending bij WPP lijkt alleen maar gebronsd te zijn in reeds achterhaalde, in metaal gegoten en bevroren clichés.

Het is interessant om nog eens te kijken naar de reeds genoemde reportage van Wolfe – misschien wel de meest vernieuwende in de huidige competitie. Wolfe won tweemaal de eerste plaats op het festival in 2005 en 2010 , maar het was fotojournalistiek. Zijn project van dit jaar heeft niets te maken met reportages, maar is een soort onderzoek naar de impact van virtualiteit op de fotografie en de hedendaagse wereld in het algemeen. Wolfe zelf vindt de beslissing van de jury “moedig”, “zeer, zeer progressief” en bijna revolutionair omdat het “de aandacht zal vestigen op bepaalde thema’s”. In het algemeen is het belangrijk “de grenzen te verleggen” en “de discussie op gang te brengen”. Maar tegen de achtergrond van de agressieve socialiteit en gekheid van de hedendaagse kunst lijkt de neutraal absurde Wolfe al te secundair en tandeloos. En tegen de achtergrond van de veranderingen die al hebben plaatsgevonden in de virtualiteit is zijn project een te schuchtere poging om vragen te stellen die al lang en breed besproken zijn in de virtuele en onderzoeksomgeving, door het massapubliek en de highbrow auteurs van de artikelen over hedendaagse fotografie. Overigens hebben de bovengenoemde Wolfe-serie en het Biber-project ook een voorganger – de kleurenopnamen van Harry Gruyere, gemaakt in een soortgelijke stijl, maar enkele decennia eerder begin jaren zeventig , niet vanaf een computerscherm maar vanaf een televisiescherm en in het algemeen met veel meer subtiliteit de ideeën van massa en manipulatie, medium en context verkennend. Daarnaast ziet “A Succession of Unfortunate Events” er te flauw, onhandig en, zoals ze zeggen, “rechttoe rechtaan” uit. Het blijkt dat het “meest innovatieve” project van WPP al overal en overal te laat is.

In de context van de huidige wedstrijd is men geneigd te vervallen in beschouwingen over de ineenstorting van de documentaliteit en de verslaggeving, of over het apocalyptische karakter van wat zich afspeelt in een wereld waarin het niet eens meer de mens is die de mens doodt, maar waarin alles wordt verpletterd door de ongebreidelde kracht van uitbarstingen, lavastromen, borrelend water en vuur. Dat zou echter volstrekt onwaar zijn. De wereld is in de jaren na de Tweede Wereldoorlog niet beter of slechter geworden dan hij was. Hij is gewoon veranderd en veel toegankelijker geworden voor het reizende publiek, nadat hij de smeltkroes van politieke correctheid en tolerantie heeft doorstaan, evenals een “sociale wending” en het besef van het “einde van de representatie”, dat wil zeggen, eenvoudigweg ons onvermogen om de wereld in al zijn verscheidenheid te zien, vast te pinnen of in het kwadraat te plaatsen. Fotografie is ook niet dood, maar ze is wel heel snel veranderd, veel gemakkelijker te maken, van analoog naar digitaal en op het internet terechtgekomen. Het beeld is nu vloeibaar en vloeiend, multimediaal en serieel. We hebben nog niet begrepen waar dit toe kan leiden, maar we hebben geleerd dat hoe men de lens ook instelt, men er nooit in zal slagen het oneindig kleine of het zeer verre, het te intieme of het extreme in verdriet of wreedheid vast te leggen.

Ook het verzoek om een reportage liep op niets uit. Hij is blijkbaar nog scherper. Bovendien worden de mensen steeds meer moe van de stroom informatie over de “driehonderdvijfenzestigduizend doden” van de schermen en de pagina’s van kranten en tijdschriften, die voor hen nietszeggend zijn want geen enkele naam wordt genoemd . Te oordelen naar populaire internetprojecten, willen zij echte verhalen over andere mensen, of het nu gaat om een huisgenoot of een Soedanese vrouw, die zich in de tijd ontvouwen in lange verhalen waarin mogelijke gruwelijke details in evenwicht zijn met het eenvoudige dagelijkse leven en waarin veel meer uiteenlopende informatie te vinden is dan in een enkele foto op een tijdschriftomslag, hoe mooi en grafisch ook. Zij willen een onbevooroordeelde en ongeselecteerde informatiestroom zien door de redacteur van de lokale gepolitiseerde media en daarom verliest zelfs de mooiste foto, genomen door een professional, het hier van een snel geplaatst verslag van de scène door een onbekwame amateur. En nu heeft dit “massale” en “eenvoudige” publiek, de vroegere zwijgende meerderheid, dat nu vrijheid van informatie wil en gedreven wordt door het verlangen om gehoord te worden, een speciale plaats gekregen. De plaats om dit alles te zien, te voelen, te lezen, te stemmen en te becommentariëren is het internet. Deze site is zeker niet onproblematisch, hij werpt ook en nog nadrukkelijker vragen op over manipulatie, vrijheid, esthetiek, professionalisme en keuze, maar stelt ze op een iets andere manier. Wat nu van een “professionele fotojournalist” wordt verlangd is ofwel de wil om te horen en te begrijpen, om op te gaan in de stroom zonder de basis van zijn beroep te verliezen wat uiterst moeilijk is , ofwel het vermogen om in de oude posities te blijven, maar zijn “deskundige” standpunt correct en duidelijk te verwoorden – maar niet de onlogische reproductie van oude clichés, vergezeld van een gemopper over tijden en omgangsvormen.

Wat we op de World Press Photo-tentoonstelling zagen, was in wezen ofwel een fixatie op het verleden, ofwel een ondoordacht doordrukken van oude tendensen tot het breekpunt en zelfvernietiging schokkend omwille van het “opperste humanisme”, versiering van andere culturen, enz. .Ed Kashi, USA, VII Photo Agency Ed Kashi , of het al even onreflexief volgen van trends op het gebied van persfotografie en de hele media-industrie koppeling met kunst en vervaging van documentaliteit, afhankelijkheid van reclame en gebrek aan contact met het publiek, enz. . . Een vergelijkend onderzoek dat niet bijzonder duidelijk was over zijn opdracht persfoto? Maar waar is dan het volledige aanbod van glossy magazines?? fotojournalistiek? maar waarom dan zoveel glamour? , is volkomen in de war en probeert op verschillende stoelen tegelijk te zitten. In een sector die momenteel zo duidelijk een krachtige crisis doormaakt, zal dit alles de concurrentie waarschijnlijk niet helpen om overeind te blijven, of tenminste een vlaggenschip van professionaliteit te blijven. Dus misschien betekent de voorliefde van dit jaar voor de thema’s verval en vernietiging, snelle en langzame dood en de zinloosheid van alle dingen niet noodzakelijkerwijs de Apocalyps. Dit is niets anders dan een grafisch verslag van de teloorgang van de oude media, waarvan het management en het creatieve team niet in staat zijn het hoofd te bieden aan, of tenminste waakzaam te zijn voor wat er buiten deze structuur gebeurt – in de wereld die zij ooit wilden weerspiegelen en veredelen. En de geboorte in hun plaats van nieuwe, hybride vormen van visuele presentatie, waarover nog niets bijzonders bekend is.

Seamus Murphy

2e prijs People In The News Single

Seamus Murphy, Ierland, VII Fotoagentschap

Julian Assange, oprichter van WikiLeaks, Londen, 30 september

Julian Assange, oprichter van WikiLeaks. Londen, 30 september

Ed Kashi

2e prijs Hedendaagse kwesties Enkelvoudig

Ed Kashi, VS, VII Foto Agentschap

Nguyen Thi Ly, 9, lijdt aan Agent Orange handicaps, Da Nang, Vietnam

Nguyen Thi Ly, negen jaar oud, lijdt aan de gevolgen van chemische wapens. Da Nang, Vietnam

Jodi Bieber

Foto van het jaar

WERELDPERSFOTO VAN HET JAAR 2010

Jodi Bieber, Zuid-Afrika, Institute for Artist Management/Goodman Gallery voor Time magazine

Bibi Aisha, verminkt als straf voor het ontvluchten van het huis van haar man, Kabul, Afghanistan

Bibi Aisha, verminkt als straf voor het weglopen uit het huis van haar man. Kabul, Afghanistan

Corentin Fohlen

2e Prijs Spot Nieuws Verhalen

Corentin Fohlen, Frankrijk, Fedephoto

Anti-regeringsrellen, Bangkok, Thailand, mei

Anti-regeringsrellen. Bangkok, Thailand

Péter Lakatos

1 ste prijs Spot News Single

Péter Lakatos, Hongarije, MTI

Zelfmoordsprong, Boedapest, Hongarije, 22 mei

Zelfmoord sprong. Hongarije, 22 mei

Mike Hutchings

1 ste prijs Sport Single

Mike Hutchings, Zuid-Afrika, voor Reuters

Nederland Demy de Zeeuw wordt in het gezicht geschopt door Uruguay’s Martin CáCeres tijdens halve finale WK, Kaapstad, 6 juli

De Nederlander Demi de Zeuv schopt de Uruguayaan Martin Caceres in het gezicht tijdens de halve finale van het WK. Kaapstad, 6 juli

Olivier Laban-Mattei

1 e Prijs Algemeen Nieuws Verhalen

Olivier Laban-Mattei, Frankrijk, Agence France-Presse

Nasleep van de aardbeving in Haïti, 15-26 januari. Een man gooit een lijk in het mortuarium van het algemeen ziekenhuis, Port-au-Prince, 15 januari

De nasleep van de aardbeving in Haïti, 15-26 januari. Man dumpt lijk in mortuarium ziekenhuis. Port au Prince, 15 januari

Daniel Berehulak

1 ste prijs Mensen in het nieuws Verhalen

Daniel Berehulak, Australië, Getty Images

Overstromingen in Pakistan, augustus-september:

Slachtoffers van de overstroming proberen voedsel te bemachtigen terwijl ze vechten tegen het neerstorten van een Pakistaanse legerhelikopter tijdens hulpacties, Dadu, Pakistan, 13 september.

Slachtoffers van de overstroming vechten om voedsel terwijl ze een luchtstroom ontwijken die ontstaat door de propeller van een Pakistaanse legerhelikopter tijdens een reddingsoperatie. Dadu, Pakistan, 13 september.

Martin Roemers

1 ste prijs Verhalen uit het dagelijks leven

Martin Roemers, Nederland, Panos Pictures

Metropolis

Kapitaal

Stefano Unterthiner

2e prijs Natuurverhalen

Stefano Unterthiner, Italië, voor National Geographic magazine

Wilde zwanen bij zonsopgang, Hokkaido, Japan, januari

Wilde zwanen bij zonsopgang. Hokkaido, Japan, januari

Joost van den Broek

2e Prijs Portretten Enkel

Joost van den Broek, Nederland, de Volkskrant

Kirill Lewerski, cadet op het Nederlands tallship Kruzenshtern

Kirill Lewerski, een cadet op het Nederlands zeilschip Kruzenshtern..