De stofzuiger is een collectief wezen..

Een hoover is een verzamelnaam… Dit antwoord zou de student waarschijnlijk een onvoldoende opleveren. En tevergeefs: hoewel hij begrijpelijkerwijs geen woord van de leraar hoorde, paste hij de term “verzamelen” veel nauwkeuriger toe dan de geleerde oom-types die de term bedachten voor zelfstandige naamwoorden als “jongeren”. Het idee voor een stofzuiger werd in feite geboren toen de Engelse ingenieur Hubert Boos de vergeefse pogingen van een arbeider zag om een auto met een luchtstroom schoon te maken en bedacht om het neergeslagen vuil op te vangen in een gesloten bak, zodat het niet opnieuw op het schoongemaakte oppervlak zou neerslaan.

Irina STAROSELSKAJA.

De evolutie van de stofzak

Zo ontstonden stofzuigers: eerst stoffen zakken, later gelamineerde papieren stofzakken. Ze moeten niet alleen een betrouwbare opvangbak voor fijn afval en stof zijn, maar ook onbelemmerd lucht kunnen binnenlaten. Dit is het punt waarop de fabrikanten de noodzakelijke poriegrootte van het materiaal van de stofafscheider bepalen.

Conventionele papieren stofvangers van twee lagen hoogwaardig filterpapier houden niet alleen voor het oog zichtbare stofdeeltjes tegen, maar ook deeltjes van slechts 1-3 micron. De nieuwste generatie van Melitta’s innovatieve niet-geweven sandwichstofzakken, de Swirl MicroPor, is echter in staat deeltjes tot 0,3 micron op te vangen.

Het kan niet alleen fijnstof verwijderen, maar ook veel bacteriën en allergenen zoals dierenhaar, schimmel en huismijt. In de praktijk vervult de Swirl MicroPor weliswaar zijn directe functie, maar vervangt hij ook een duur fijnfilter. Het verlengt ook de levensduur van de motor door te voorkomen dat er fijnstof in de motor komt.

Een dergelijk aanzienlijk effect wordt bereikt door het gebruik van een nieuw meerlagenmateriaal – laag na laag worden de deeltjes er steeds kleiner in gevangen, zodat de poriën van de stofzuiger niet lang verstopt raken, het vermogen van de stofzuiger aanzienlijk langzamer afneemt en tegen de tijd dat hij vol is het vermogen van de papieren stofzuiger met 25% overtreft.

De Swirl MicroPor stofafscheider vangt 99,75% van de deeltjes tot 0,3 micron basis – DIN 60312 af. Dit is veruit de beste beoordeling voor dit reinigingssysteem. De drielaagse PureFilt-stofzak wordt ook gebruikt in stofzuigers van Hoover: deze houdt tot 96,4% van alle deeltjes tot 0,3 micron tegen en is 80% effectiever dan conventionele stofzakken.

Het Duitse bedrijf Aichner, waarvan de producten in Nederland worden vertegenwoordigd door het bedrijf “Alteros”, is nog verder gevorderd: in haar Euro Plus stofafscheider is er naast de drie lagen, waarmee deeltjes tot 0,3 micron kunnen worden tegengehouden, een extra 4e laag – antibacterieel, de aanwezigheid van deze laag biedt een betrouwbare garantie dat de lucht in de stofzuiger volledig wordt gereinigd van alle soorten bacteriën en microben.

Hoe fijner de poriën, hoe sneller ze verstopt raken en hoe vuiler de stofzuiger wordt. Hoe meer stof de zak verzamelt, hoe sneller de stofopvangcapaciteit van de stofzuiger afneemt. De fabrikanten moeten dus een redelijk compromis vinden tussen deze twee bepalende parameters.

De laatste jaren hebben stofzuigers die een hoge zuigkracht combineren met een hoog rendement, zelfs wanneer de zak vol is, hun weg over de hele wereld gevonden. Zo houdt de nieuwe Megafilt-zak in Bosch en Siemens stofzuigers, dankzij een tussenlaag die fijne deeltjes opvangt en voorkomt dat de lagen aan elkaar kleven, niet alleen tot 99 procent van de stofdeeltjes tegen, maar vermindert hij ook het vermogensverlies tot 25 procent.

Stoffen zak – naar de bank

Met de komst van dergelijke stofzakken kan men de stoffen zakken vergeten die “doorzichtig” zijn tot tweederde van de totale hoeveelheid opgezogen stof. Toch nemen veel fabrikanten ze samen met de papieren exemplaren in de kit op, met als motivatie dat de Russen gewend zijn ze te gebruiken.

Ze schamen zich om te zeggen dat de gewoonte is ontstaan door de afwezigheid van papieren stofzakken en onze armoede, en dat het beter is er zo snel mogelijk vanaf te komen om zowel zichzelf als de stofzuiger te beschermen. In feite is het enige voordeel van een stoffen stofzak de herbruikbaarheid.

Maar het is nauwelijks de tijd en moeite waard om het stof door de kamer te laten zweven, zoals bij stofzuigers zonder andere filters, of om dure filters voortijdig uit te schakelen. Overigens waarschuwen gewetensvolle fabrikanten als Bosch en Siemens tegen het gebruik van een stofzuiger in modellen met een klasse S- of Hepa-filter.

De specifieke geur van verhit stof van de motor zal ook de atmosfeer permanent vergiftigen. Voeg daarbij de dikke wolk die ontstaat bij het legen van de zak. De kamer kan een wolk bespaard blijven als je niet lui bent om de zak naar buiten te schudden, maar je zult stof inslikken, zoals ze zeggen, tot aan de oogballen.

En het is volledig hygiënisch bij het vervangen van de papieren stofzak: op het moment dat deze uit de stofzuiger wordt gehaald, sluit de stofklep en kunnen er geen stofdeeltjes uit de stofzak ontsnappen. De stoffen zak kun je dus het beste in de verpakking laten zitten om handig te zijn in noodsituaties als er een gast op de stoep staat en je geen papieren zak over hebt.

Soms wordt – in plaats van efficiënte en hygiënische papierstofafscheiders – de voorkeur gegeven aan weefselstofafscheiders om financiële redenen: de noodzaak van regelmatige investeringen in nieuwe stofafscheiders is pijnlijk. Maar als je rekent, dan kan bijna elk gezin zich zo’n uitgave veroorloven, want één stofzuiger voor een standaard flat die 2 keer per week wordt schoongemaakt, is genoeg voor de hele maand.

En besparen op een goedkope zak kan u een onvergelijkbaar grote brok geld kosten – hij heeft immers een grote invloed op de efficiëntie en de gebruikstijd van de stofzuiger en zijn filters.

Is het mogelijk om een geschikte stofbus te vinden?

Het probleem met afneembare stofzakken is helaas. Als voor nieuwe modellen om ze te kopen gemakkelijk, dan op zoek naar een “native” zak voor 5-jarige stofzuiger hebben om de winkels te lopen, zelfs in Amsterdam, en ergens te vinden op het platteland – een oefening in het algemeen nutteloos. Maar dit is niet allemaal slecht – een groot deel van de kloof wordt overbrugd door bedrijven die gespecialiseerd zijn in stofvangers.

Zo omvat het assortiment van Melitta-Nederland meer dan 2000 modellen stofafscheiders voor stofzuigers van grote Europese fabrikanten. Een ander Russisch bedrijf – “Alteros” – heeft een wereldwijde oplossing voor het probleem: in het brede assortiment stofafzuigers bieden zij modellen voor alle in Nederland verkochte stofzuigers, zelfs voor die welke niet meer worden geproduceerd.

Overwegende dat benodigdheden, zoals stofzuigers, voldoende goedkoop moeten zijn voor goedkope modellen stofzuigers, heeft het bedrijf naast de prestigieuze Duitse Euro Plus-stofzuigers in het assortiment opgenomen en stofzuigers van het merk Worwo Polen , waarvan de kosten 30% lager liggen.

De situatie wordt ook gered door de fabrikant van de stofzuiger zelf. Zo hebben Electrolux en Philips samen de S-zak ontwikkeld voor de stofzuigers van beide bedrijven. En onlangs presenteerde Electrolux op de Nederlands markt stofvangers onder het merk Menalux voor 100 modellen stofzuigers van meer dan 20 fabrikanten. De Menalux SOS Bag is een nog veelzijdigere oplossing en kan worden aangepast aan elk formaat en merk stofzuiger.

En nu hoeven degenen die wanhopig op zoek zijn naar een “inheemse” zak voor hun stofzuiger geen zak van een ander model met plakband of ducttape aan te brengen. Er kan niets goeds van komen, want door het gebrek aan goede afdichting kan er toch stof uit de zak sijpelen.

Het is beter om de competente oplossing van Rowenta te gebruiken, die zijn drielaagse stofzak heeft uitgerust Wanderbag adapterring: de ene kant van de ring kleeft aan het karton dat uit de oude zak is verwijderd, en de andere met behulp van speciale clips aan een nieuwe zak.

Zo kan het stof worden aangepast aan elk model stofzuiger. Maar ook deze constructie is niet erg betrouwbaar, al was het maar omdat de hechting op een gebruikt, en dus niet erg schoon, oppervlak waarschijnlijk niet sterk en luchtdicht is.

Hoe vergankelijkheid te bestrijden

Ondanks het goede rendement, de absolute hygiëne en het gebruiksgemak van de verwisselbare stofafscheider blijft het probleem van de volledige zuigkracht bestaan. Dit is een begrijpelijke situatie: ze kan alleen drastisch worden opgelost als de luchtstroom niet door het reeds opgevangen stof hoeft te gaan.

Immers, wanneer het stof de poriën van de stofzuiger verstopt, kunt u niet alleen het tapijt reinigen, maar ook van het vloerstof. Dit dwingt de fabrikant het vermogen van de stofzuiger te verhogen om met overdruk lucht door de gedeeltelijk verstopte poriën te persen.

Daarom stellen wij voor dat u de regelaar in de middelste stand zet aan het begin van een reinigingscyclus als de zak leeg is en dat u de regelaar verhoogt naar de maximale stand als de stofzak vol raakt. En in sommige modellen van stofzuigers verhoogt Hoover automatisch het vermogen afhankelijk van de mate van vulling van de stofbak.

Waterfilter

Om te voorkomen dat de lucht in de stofzuiger door een laag reeds verzameld stof wordt geperst, moeten de stofdeeltjes uit de luchtstroom worden geperst en worden verzameld op de plaats waar zij zullen bezinken, in een speciaal reservoir. Het is verleidelijk om gewoon te proberen het stof te verdrinken door lucht door een laag water te blazen. Zo werkt het in een goedkope water-stofzuiger. “Eenmaal ingeslikt zakken de druppels naar de bodem van de tank, waardoor de lucht zich verder kan verspreiden.

Aan het einde van de reiniging wordt het water met stof dat zich op de bodem van het vat heeft afgezet, afgegoten en wordt het vat, dat als stofzak dient, na het spoelen weer in het apparaat geplaatst. Maar zonder grondige menging gaat de lucht door het water in de vorm van belletjes die stofdeeltjes vasthouden. Zodra ze de waterbarrière passeren, barsten de bellen en komen de stofdeeltjes terug in de ruimte. Filtersystemen die gebaseerd zijn op het principe dat de lucht door water wordt geleid, houden in de praktijk dus alleen de grofste stofdeeltjes tegen.

Bij meer geavanceerde en duurdere filtratiesystemen lijkt het reinigingsprincipe op dat van de luchtreiniging bij regen: dat wil zeggen dat niet de lucht door het water gaat, maar dat het water de lucht “wast”. Stofdeeltjes, eenmaal opgewerveld, worden zwaar en zakken naar de vloer, waar ze door de stortvloed van water worden weggespoeld. Deze frisse lucht inademen is puur plezier. omdat de zak niet alleen vrij is van verontreinigingen, maar het apparaat ook een normaal vochtgehalte geeft.

De aqua hoover bevochtigt de lucht, en dat is niet het enige voordeel – behalve dat hij de zuigkracht van het waterfilter op een constant niveau houdt, houdt hij de lucht ook vochtig. De filterefficiëntie is groter dan bij een papierbak; de Thomas stofzuigers met actieve lucht- en wateragitatie halen bijvoorbeeld de fantastische 99,998% filterefficiëntie! En natuurlijk is het geen probleem om stofzakken in aqua stofzuigers te kopen.

Maar een stofzak vervangen is niet zo eenvoudig en handig als hem vullen voordat je begint en hem legen als je klaar bent. En een stofzuiger met een groot waterreservoir ziet er niet erg esthetisch uit.

Cyclonen zijn niet alleen beperkt tot de atmosfeer

Stofdeeltjes kunnen ook uit de luchtstroom ontsnappen door de middelpuntvliedende kracht. Daartoe moet de lucht die de stofzuiger binnenkomt, zodanig worden gewerveld dat in de resulterende tornado-achtige draaikolk alles met een noemenswaardige massa naar de rand wordt geslingerd. Dit is het principe waarop cyclonen, vaak stofzuigers zonder zak genoemd, werken.

Misschien is dit een manier van de fabrikant om het voordeel te benadrukken dat er geen zak nodig is met regelmatige tussenpozen – de plastic zak wordt gewassen, gedroogd en na het legen opnieuw aangebracht. En de belangrijkste eigenschap – behoud van zuigkracht – wordt vaak over het hoofd gezien.

Trouwens, zelfs de relatief zeldzame direct-flow modellen doen het zonder verwisselbare zakken waardoor hun zuigkracht na verloop van tijd afneemt , maar met een stofreservoir van poreuze kunststof. Wat efficiëntie betreft, kunnen plastic stofzakken even doeltreffend zijn als een traditionele; de Ecobox die in een van de stofzuigers van Hoover is geïnstalleerd, heeft bijvoorbeeld hetzelfde effect als een papieren zak met drie lagen.

Cyclonen hebben het afgelopen jaar onze markt overspoeld en bewijzen eens te meer dat alles – zelfs stofzuigers – in de mode is. Een deel van hun succes bij het publiek is te danken aan de eerste cyclonen, geïntroduceerd door Electrolux en Samsung.

En de cyclonen zijn net zo compact, licht en gebruiksvriendelijk als traditionele stofzuigers. De verfijning van nieuwe technologieën vergt echter tijd en een solide technische basis, zodat de “early adopters” die op de markt verschijnen het idee van een laag rendement en een slecht doordacht reinigingsproces van de stofafscheider in diskrediet brengen.

“De Britse ingenieur James Dyson, een enorme fan van het idee van een stofzuiger met constante zuigkracht, deed er 15 jaar over en maakte meer dan 5000 prototypes voordat hij een bevredigend model vond.

De fabrikant heeft de stofzuiger uitgerust met niet één maar twee cyclonen voor een hoge efficiëntie: de buitenste cycloon om relatief grote deeltjes af te scheiden en de uiterst smalle binnenste cycloon die door de verhoogde centrifugale kracht de kleinste deeltjes uit de stofstroom verdrijft.

Het resultaat is dat de lucht zodanig wordt gezuiverd dat er lange tijd geen reinigingssporen op de uitlaatfilters te zien zijn en de zuigkracht dus helemaal niet verzwakt. Daarom heeft de “dubbele cycloon” helemaal geen verbruiksgoederen nodig: noch vervangingszakken, noch dure filters. Maar een stofzuiger met een filtratiesysteem en andere bijbehorende hulpmiddelen is zo duur dat het voor de meesten onbereikbaar is.

Dus wat verdient de voorkeur??

Aangezien de cyclonen nieuw zijn op de markt en zich nog in hun inwerkingsfase bevinden, zijn ze inferieur aan stofzuigers met traditionele stofvangers, die meer dan een eeuw oud zijn. En als u zich geen dure cycloon kunt veroorloven, zult u moeten kiezen tussen een cycloon van lage kwaliteit en een traditionele, waarvoor veel zakjes moeten worden bijgevuld?

Siemens heeft een oplossing gevonden met zijn Dual Filtration stofzuiger, die zowel zak- als cycloontechnologie kan gebruiken. Door twee technologieën in één apparaat te combineren, kunt u voor elke toepassing de beste kiezen: terwijl stof het best wordt verwijderd op de traditionele manier, waarbij absolute hygiëne wordt gegarandeerd, is de plastic opvangbak van de cycloon perfect voor het opvangen van scherpe, harde voorwerpen, metaalsplinters en zelfs glassplinters die door papieren zakken kunnen scheuren.

Overschakelen van de ene op de andere methode is eenvoudig: u vervangt de zak door een plastic bak met een whirlpoolhulpstuk.

Natuurlijk maakt het kleine apparaat niet dezelfde mate van filtratie mogelijk als met een drielaagse zak van dit model, maar het zal in ieder geval niet slechter zijn dan met een stoffen zak, en een toverstok-saver kan de cycloon dienen, als u geen tijd hebt om vervangende stofzakken op voorraad te hebben of te besparen op de aanschaf ervan.

En te oordelen naar het feit dat niet alleen Siemens nieuwe modellen met dubbele technologie blijft uitbrengen, maar ook een dergelijk “monster” als het bedrijf AEG, een soortgelijke stofzuiger aanbiedt, kwam het idee in de smaak bij de kopers. En we denken dat de fabrikanten van waterfilters ook niet op hun lauweren zullen rusten.